İşte aynen o kararı yayınlıyoruz SORUŞTURMA EVRAKI İNCELENDİ Müşteri vekili tarafından verilen şikayet dilekçesinde özetle; www.istabultimes.com.tr isimli internet haber sitesinde 16/01/2018 tarihinde “İstanbul’a ihanet eden bir bina Memorial Bahçelievler Hastanesi” başlığı altında yayınlanan haberde ‘En belirgin simgelerden birisi de hiç şüphe yok ki her gün yüz binlerce aracın kullandığı E-5 yanı başında yola sıfır denecek bir yerde yapımına izin verenlerin hakkında suç duyurusunda bulunulması gerektiği, bas parayı al imarı mantığıyla İstanbul’a halen ihanetlerin en büyüğü yapıldığı’ şeklinde haberin içeriğinde haksız, dayanıksız, asılsız, soyut ve gerçekten uzak iftiralarda bulunulduğu, müvekkil şirketin aldığı imar izninin usulsüz olduğuna veya rüşvet karşılığı alındığına dair hiçbir somut delil olmadan soyut ifadelerle ve iftiralara yer vererek müvekkil şirket hakkında olumsuz ve yanlış bir algı yaratıldığı, haberin bir bütün olarak değerlendirildiğinde haberin objektif olmadığı, maksatlı hazırlanmış olduğu, haberde uydurma ifadeler kullanılarak müvekkil şirketi karalamaya ve itibarını zedelemeye çalışıldığını, hakaret edilerek şeref ve saygınlığına saldırı niteliğinde fiiller gerçekleştirildiği iddiasıyla atılı suçların işlendiğinden bahisle şikayetçi olduğu evrak kapsamından anlaşılmıştır. Haber yapıp kamuoyunu bilgi sahibi yapmak ne zamandan beri suç oldu Memorial Bahçelievler Hastanesi Cumhuriyet Savcılığının yazısının devamında aynen şunlar yazılı… Şüpheli Hüseyin Çetiner’in İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığında alınan savunmasında özetle; “Haftalık yayınlanan İstanbul Times isimli gazetenin ve gazetenin internet sitesinin imtiyaz sahibi ve sorumlu yazı işleri müdürü olarak görev yaptığını, www.istanbultimes.com.tr isimli internet sitesinde 16/01/2018 tarihinde yayınlanan ‘İstanbul’a ihanet eden bir bina Memorial Bahçelievler Hastanesi’ başıklı haberin cezai sorumluluğunun kendisine ait olduğunu, kendisinin uzun süredir İstanbul Bahçelievler de ikamet ettiğini, bu alanın hastane binası yapılana kadar imara kapalı olduğunu, daha sonra mevcut arsanın Sabancı Holding tarafından alındığını, daha sonra ise Memorial Hastaneler Grubunun mülkiyetine geçtiğini, 5 ilçenin kesişim noktasındaki E-5 karayolu üzerinde bulunan stratejik bir kavşak konumundaki yere hastane binası yapıldığını, kendisinin de yıllardır gazetecilik yaptığını ve bu imar izni sonucu menfaati etkilenen duyarlı bir vatandaş olarak yapılan hastaneyi kamuoyuna duyurmak amacıyla yorum katmaksızın haber yaptığını, haberin içeriğinde bir suç unsuru bulunmadığını” beyan ederek atılı suçlamaları kabul etmediği görülmüştür. Türkiye Savcılar ve hakimler var “Memorial” Basın hürdür hür kalacak Basın Kanununun 3. Maddesinde basının özgür olduğu, bilgi edinme, yayma, eleştirme, yorumlama, eser yaratma haklarını içerdiği, basın özgürlüğünün ancak başkalarının haklarının korunması amacıyla sınırlanabileceğinin belirtildiği, bir haberin hukuka uygun sayılabilmesi için gerçeklik, güncellik, kamu yararı, toplumsal ilgi, konuyla ifade arasında düşünsel bağlılık koşullarının varlığı ile haberin objektif olması, belli kişileri açıkça hedef almaması, haber verme hakkı kapsamında yer alması gerektiği, eleştirilerin sert olmasının başlı başına yapılan haberi hukuka aykırı hale getirmeyeceği, konuyla anlatım, içerik ile varılmak istenen sonucun bağlantılı olması yönünde Yargıtay’ın istikrar kazanmış kararları bulunmaktadır(Yargıtay 4CD : 2011/14177 E – 2012/31742 K) Basının haber verme hakkı gerçeklik, geçerlilik, güncellik, toplumsal ilgi, konu ile ifade arasında ki düşünsel bağlılık ilkelerine dayanmalıdır. Basın objektif sınırlar içerisinde kalmak suretiyle konu ile ilgili olan, görünen bilinen her şeyi araştırıp olayları olduğu biçimiyle yayınlamalıdır. Buradaki gerçeklik olarak değil, o anda belirlenen ve var olan, orta düzeydeki kişilerce de yayının amacının anlaşılmasını ortaya koyacak bir gerçeklik, diğer bir deyimle haber yapıldığı anda ki belirişi biçimine uygun olarak anlaşılmalıdır. Yayının ancak maddi gerçeği saptadıktan sonra verilebileceği şeklindeki düşüncenin kabul edilmesi halinde haber verme ve konuyu aydınlatma hakkının özü sınırlandırılmış olur. Zira maddi gerçeğin araştırılıp ortaya çıkarılması çok zaman alacak ve bu durumda haberin güncelliği de ortadan kalkacaktır. Önemli olan meydana gelmiş olayın halkı aydınlatacak şekilde kamuya aktarılmasıdır. Bu bilgiler ışığında dosya içeriği ve mevcut deliller bir bütün olarak değerlendirildiğinde; müşteki İstanbul Memorial Sağlık Yatırımları Anonim Şirketi’nin tüzel kişiliğe haiz kurum olduğu, Yargıtay kararlarında belirtildiği üzere tüzel kişilerin hakaret ve iftira suçunun mağduru olamayacağı, şikayette konu yazının sert eleştiri niteliğinde olduğu, basın, eleştiri ve ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. Açıklanan nedenlerle; Şüpheli hakkında atılı suçlardan KAMU ADINA KOVUŞTURMAYA YER OLMADIĞINA, Kararın müşteki vekiline ve şüpheliye tebliğine, Tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içerisinde Bakırköy Nöbetçi Sulh Ceza Hakimliğine itiraz yolu açık olmak üzere, CMK. Nun 172 ve 173 maddeleri gereğince karar verildi. 28/05/2018 Kaynak: İstanbul Times Haber Ajansı (İTHA)