<span class="Apple-style-span" style="widows: 2; text-transform: none; background-color: rgb(255,255,255); text-indent: 0px; font: 13px/18px Verdana; white-space: normal; orphans: 2; letter-spacing: normal; color: rgb(0,0,0); word-spacing: 0px; -webkit-text-decorations-in-effect: none; -webkit-text-size-adjust: auto; -webkit-text-stroke-width: 0px"><em><strong>"Disiplin Kurulu bizim gibi yargılamayı dondurabilir. Çünkü hiçbirimizin elinde suçluya 'suçlusun' diyecek belge yok"<br /> <br /> "Zaten şu anda ceza çıkarsa, şikeyle alakalı olduğu için UEFA müdahale edebilir. Ama ondan ziyade savunma hakkı önemli"<br /> <br /> </strong></em>Futbol Federasyonu şike soruşturmasına yönelik kendisine ulaşan belgeleri yetersiz buldu ve gizlilik nedeniyle savunma hakkını kullandıramayacağından kararı erteledi. Bu arada 52 kişi Profesyonel Disiplin Kurulu'na sevkedildi. Ancak burada önemli bir nokta var. PFDK normal prosedürde haftanın belli günleri toplanıyor ve kararlar alıyor. Ancak bu kişilerle ilgili en ufak bir karar çıksa bile UEFA'ya müdahale hakkı doğuyor. Çünkü ilgili kişiler şike soruşturması kapsamında PFDK'lık oldu. UEFA bu noktada iç hukuk henüz bitmediği için ceza uygulamasını erteleyebilir. Fakat önemli markaları Avrupa Ligi ve Şampiyonlar Ligi'ne katılımları durdurabilir.<br /> Biz de bir federasyon yöneticisiyle sohbet gerçekleştirdik. Hem bu konu hem de başka hususlarla ilgili önemli bilgilere ulaştık:<br /> <br /> "Açıkcası Profesyonel Disiplin Kurulu'nun (PFDK) durumu bizden farklı olmayacak. Çünkü biz nasıl adil yargılama adına hukuki prosedürü tam olarak yerine getiremiyorsak, aynı şey maalesef PFDK için de geçerli. Çünkü suçladığımız ne kulüplere ne de kişilere, suçlama gerekçesinin belgesini gösteremiyoruz. Savunma alamıyoruz. Yani PFDK da yargılamayı donduracaktır."<br /> <br /> "Normal prosedür şudur; PFDK'ya sevk olduktan sonra (yani bu kırmızı kartta da, saha kapatmama da böyledir) ilgili kişinin savunması alınır. O da savunmasını vermek için, neyle suçlandığının belgesini ister. Diyelim ki bu hakem raporudur. Belgelerin gizliliğinden dolayı PFDK da bunu yapamayacak. Tutuklu olanlar, tedbirli PDFK'lık oldu oldu. Ama Tedbirsiz sevkedilenler için de beklenecek"<br /> <br /> <strong>Türker Arslan (Tahkim Kurulu eski başkanı)<br /> <br /> Hukukta 'bekletici mesele' vardır<br /> <br /> </strong>Tedbirli olarak disiplin kuruluna sevk edilenlerin 7 gün içinde cezaya itiraz hakları var. Tahkime gidebilirler. Bana göre o tedbir kalkmaz. Çünkü tutuklular. Tedbirsizler için ise disiplin Kurulu isterse bir kararın altına imza atabilir. Ama disiplin kurulu bu dosyayı bölmez. Hukukta 'bekletici mesele' diye bir şey vardır. Bunu yaparlar. Süreci dondurup hep birlikte karar verirler.<br /> <br /> Disiplin kurulu dosyayı açar. Hatta savunmalarını isterse alır. Ama bekletici mesele olarak gösterir.<br /> Diyelim ki disiplin kurulu birine ceza verdi. Neden? Adı şikeye karıştığı için ceza verdi. Ama federasyonun bir uygulaması yok. O zaman sıkıntı çıkar. Aslında 'Birşey yaptık' demek için bunlar yapıldı. Tutuklu bir insanı tedbirli olarak disiplin kuruluna sevk etmenin ne anlamı var. Tutuklular zaten kulüp adına birşey yapamazlar.<br /> <br /> <strong>ERKİNER: ÖNCE İÇ HUKUK<br /> <br /> </strong>TFF Yönetim Kurulu'nun şike soruşturmasında adı geçen 52 kişiyi Profesyonel Futbol Disiplin Kurulu'na sevk etmesinin ardından konunun uluslararası boyutu da merak konusu oldu. Akıllara "UEFA'nın 52 kişinin birden PFDK'lık olması bir sorun teşkil eder mi? Bu durumu baz alıp Türkiye hakkında bir yaptırım uygular mı?" soruları geldi. Bu konuda görüşünü aldığımız Uluslararası Spor Mahkemesi'nin (CAS) Türk hakimi Kısmet Erkiner, UEFA'nın şu aşamada bir karar vermeyeceğini ifade etti. Şike soruşturması ile iç hukukun sürdüğünü vurgulayan Erkiner, "İç hukuk bitmediği sürece UEFA hiçbir karar almaz" diye konuştu.<br /> <br /> <strong>İDDİANAMEYİ BEKLEMEK "KÜME DÜŞMEK YOK" DEMEK DEĞİL<br /> <br /> </strong>"Kararımız, suçu ya da masumiyeti öldürmez. Küme düşme olacaksa yine olacak. Hukuk tekniği gereği gizliliğin kalkmasını bekliyoruz"<br /> <br /> "Aldığımız kararın hukuki olduğunu biliyoruz. İddianameyi beklemek suçluluğu ya da masumiyeti yok etmez. Sadece yargılama yapamıyoruz. İnsanlardan savunma alamıyoruz. Tamamen hukuk tekniğiyle alakalı bir şey bizim aldığımız karar. İnsanlar iddianameyi beklemeyi sanki suçluyu masum gösterecek, gibi yorumluyorlar. Hiç öyle bir şey yok.<br /> <br /> "Küme düşürmek olacaksa, yine olacak. Suç varsa, aynı belgelerde suç duruyor. Hukuk tekniği gereği suçlu adama suçluluğunun belgesini gösteremiyoruz. 'Al seni bununla suçluyorum, bana savunmanı yap ona göre yargılayacağım' diyemiyoruz."<br /> <br /> "Savcılıkla konuşmuştuk, bize gizliliğin kalkmayacağını söylemişlerdi. Bunu birkaç defa daha konuştuk. Artık haddimizi aşmak istemiyoruz. Gizliliğin kalmama sebebi, soruşturmada futbol dışında yönlerin olması olabilir."<br /> <br /> <strong>FEDERASYON CİMBOM'UN 2006 DOSYASINA DA İLGİLİ<br /> <br /> </strong>Federasyona yakın başka kaynaklardan aldığımız bilgilere göre, şike ve teşvik primi süreci daha soruşturma dahilinde sürmüyor. Galatasaray'ın adı da İstinye'deki binada sıkça telaffuz ediliyor! Hatırlanacağı üzere Emniyet, kulüpte yaptığı aramalarda 2006 yılının Mayıs ayına ait bazı mali belgelere ulaşamamıştı. İddialar, söz konusu 1 milyon doların Fenerbahçe-Denizlispor maçı için teşvik primi olarak gittiği yönündeydi. Galatasaray'ın son haftada şampiyon olduğu bu sezona ilişkin makbuzun henüz Emniyet'e ulaştırılmadığı belirtiliyor. Federasyon ise bu konuyla ilgili de Emniyet yetkililerinden belge bekliyor. 2006 dosyasının da ilgi alanlarında olduğu belirtiliyor.(Bugün)</span>